הכרעת דין בתיק חע"מ 60576-08

מבוא ורקע עובדתי

כתב האישום שהוגש נגד הנאשמים בתיק חע"מ 60576/08 בית משפט השלום נתניה, מייחס לנאשמים 1 ו-2 ביצוע עבודות בניה הטעונות היתר במקרקעין הידועים כחלקה 70 בגוש 7879 בישוב ינוב (להלן: המקרקעין), ללא היתר כדין ו/או בסטייה מהיתר, כפי כמפורט להלן:

1.                  בניית פרגולה מעץ בשטח של כ- 30 מ"ר ללא היתר בניה, מסומן א' בתשריט 1 (להלן: הפרגולה).

2.                  בניית שטח מקורה איסכורית או פח מכופף בשטח של כ- 60 מ"ר ללא היתר בניה, מסומן ב' בתשריט 1 (להלן: השטח המקורה).

3.                  בניית בית אריזה בשטח של כ- 300 מ"ר ללא היתר בניה, מסומן ג' בתשריט 1 (להלן: בית האריזה).

4.                  הגבהה ושינוי צורת גג רעפים בבית מגורים קיים ללא היתר בניה, מסומן ד' בתשריט 1 (להלן: שינוי גג רעפים בבית מגורים).

5.                  בניית מחסן חקלאי בשטח של כ- 1000 מ"ר ללא היתר בניה כדין ו/או בסטייה מהיתר, מסומן ה' בתשריט 1 (להלן: המחסן החקלאי).

כמו כן נטען בכתב האישום כי הנאשמים מבצעים שימושים חורגים בחלק מהמקרקעין, ללא היתר כדין, וזאת כמפורט כדלקמן:

1.                  שימוש בחלק מהמקרקעין למגורים ולאחסנה ללא היתר בשטח של כ- 30 מ"ר (מסומן א' בתשריט 1).

2.                  שימוש בחלק מהמקרקעין לחניית רכב ללא היתר בשטח של כ- 60 מ"ר (מסומן ב' בתשריט 1).

3.                  שימוש בחלק מהמקרקעין לאחסנה פתוחה ללא היתר בשטח של כ- 300 מ"ר (מסומן ג' בתשריט 1).

4.                  שימוש בחלק מהמקרקעין למגורים ללא היתר (מסומן ד' בתשריט 1).

5.                  שימוש בחלק מהמקרקעין לאחסנה ללא היתר בשטח של כ- 1000 מ"ר (מסומן ה' בתשריט 1).

בישיבת יום 28.12.09, במענה להקראת כתב האישום, הודו הנאשמים 1 ו-2 כי הם המחזיקים והמשתמשים במקרקעין נשוא כתב האישום אותם קיבלו בירושה, וכן הודו הנאשמים בביצוע העבודות המפורטות בסעיפים 1(1.1) ו- 3(3.1) לכתב האישום המתייחסים לבניית פרגולה מעץ בשטח של 30 מ"ר ללא היתר כדין. 

כתב אישום זה הוא פרק נוסף בסדרת הליכים שהתנהלו בין נאשם 1 למאשימה בפני ערכאות שונות שעניינם מבנים המצויים, או שהיו מצויים, במקרקעין נשוא הדיון.

פרשה זו נדונה לראשונה בפני בית משפט זה בתיק ת"פ 13/96 (מוצג נ/2) בו הודה נאשם 1 בעובדות המפורטות בכתב אישום נשוא התיק הנ"ל במסגרת הסדר טיעון שהושג בין הצדדים. ביום 31.3.98 נגזר דינו של נאשם 1 והוצא צו הריסה שיפוטי לגבי המבנים נשוא כתב האישום הנ"ל (להלן: ההליך הראשון).

התדיינות נוספת שעניינה עבירות בניה בתחומי המקרקעין נשוא הדיון נדונה בבית משפט השלום כפר-סבא בתיק עמ"ק 5256/02 (מוצג נ/5) ובמסגרתה הורשע נאשם 1 בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום הנ"ל ועל יסוד הרשעתו נגזר דינו ביום 1.12.04 והוצאו צו הריסה וצו הפסקת שימוש חורג שיפוטיים למבנים נשוא כתב האישום (להלן: ההליך השני). על פסק-דין זה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בתיק ע"פ 70108/05 אשר נדון ונדחה ע"י ההרכב, כב' השופטת ד' ברלינר, כב' השופט ז' המר וכב' השופטת י' שיצר.

טענות הצדדים

לטענת המאשימה, הנאשמים 1 ו-2 ביצעו במקרקעין נשוא הדיון עבודות ושימושים הטעונים היתר, ללא היתר כדין, הכל למטרות רווח כספי וכי יש להרשיע את הנאשמים 1 ו-2 בכל העבירות המיוחסות להם בכתב האישום תוך שימת דגש על העובדה כי הבניה והשימושים הטעונים היתר שבוצעו ללא היתר כדין נעשו בשטח רחב היקף, במשך תקופה ממושכת, וזאת לאחר שננקטו נגד הנאשמים הליכים קודמים בקשר לבניה ללא היתר כדין ונמסרו להם אזהרות חוזרות ונשנות בטרם הגשת כתב האישום.